起来是肯定可以的，但如 @胡良煊 所说，现在安防市场盘子那么大,有些多元化的发展是必须的。 至于把这个技术做的好确是非常不容易的事情。大华沉浸于hdcvi多年，确实不是简单的联盟开发能搞定的。 但我认为，从低成本讲，各种高清方式肯定会共存，从高端市场讲，肯定会过度到全光的时代

先做知识普及。 海康的HDTVI HDTVI，是High Definition Transport Video Interface的缩写，即高清传输视频接口。HDTVI技术能够在已有模拟传输线上实现超远距离高清视频信号的可靠传输。HDTVI技术的核心是HDTVI芯片，在前端摄像机和后端编码器分别增加发送芯片和接收芯片，提升数据传输距离，通过海康威视先进的图像处理技术、后端编码技术，进一步提升画质，同时，避免了模拟系统固有的CVBS的色度串扰现象，将亮度和色度信号进行彻底分离。 大华的HDCVI HDCVI：高清复合视频接口（High Definition Composite Video Interface），是一种基于同轴电缆的采用模拟调制技术传输逐行扫描的高清视频，是模拟监控技术架构下的升级产品，仍属于闭路式的模拟监控系统。 好了，以上信息为百度所得。 这两个技术类似，都是通过现有的模拟线缆实现高清视频的传输。 那么到底能不能推起来？我个人觉得还是有些难度。 优势：门槛低 效果好 没有延迟 效果和同等像素的网络摄像机 可用于旧系统改造项目 劣势：责信号的采集不负责信号的压缩，受传输模式的限制最大只能做到200W@30帧。 小众玩意，配套设备少，导致光端机等设备成本只高不低。 有效传输距离在400米左右， 400米以上传输信号衰减严重，无法实现传输400米以上的解决方案。 目前这两种解决方案只是由海康和大华这两家进行推广，其他厂家属于观望阶段，加入的厂家并不多。 客户在选择此类设备后，再进行设备的更换无异于受制于厂家，选择设备的范围就是少了很多。 当前，整个行业的设备都是趋向于IPC，并且IPC销量也已经占据了整个市场的绝大多数。虽说IPC设备存在这样或者那样的缺陷，但是市场上的主流才是证明了技术的导向。君不见感光元件CCD转向CMOS的转变，导致了CMOS技术的井喷式发展？ 从长久的角度，我还是不看好此类技术的推广。 @胡良烜 你说的在理，很多信息我十分赞同。海康和大华的这两种技术是在当前这种环境下，这种市场需求促进的结果。 可能是我所属公司以及所在范围接触的客户的范围区别，我这边的客户多是采用IP的解决方案。另外，像现在的旧系统改造，很多地方也在采用同轴网络传输器去解决二次布线的问题。 2年前的时候，IP销量还是少量的，现在却占了市场的半壁江山。虽说举个不太贴近的例子，IOS和andriod，一个不开放一个开放，各有优势。前些年IOS占据主流，而现在andriod却占据了多半个市场份额，开放的系统虽然会带来这样那样的弊端，但是瑕不掩瑜。 另外，现在虽然各家都在推出新的东西，但是无外乎都是网络或者模拟的，业内的解决方案啊，机芯啊就那几家供应，大量的同质化产品的推出，导致行业内价格战的白热化。所以推出这两个标准，海康和大华也是有一部分划地圈钱的意思吧。

楼上，海康为什么要推TVI？因为大华CVI卖疯了。 海康原先的策略是将300W IPC的价格打到200W的价格试图以IP挤压大华CVI的市场空间。但是大华转头去山寨城找了一帮厂家俨然要当寨主准备把CVI弄成事实上的行业标准。老胡心中一紧，叫来芯片厂家 ，扯上同为等等，成立一个“北约”，搞出TVI。一帮模拟摄像机厂家一看我可以晚点关门再玩几年呼啦啦的往里冲。 CVI/TVI相对与IP的几个优势 1、电路交换的可靠特性 2、低施工成本（水电工就能干），迁移成本 3、实时清晰度好于IP 4、系统内的安全性好于IP（海康的设备被征用挖矿的事应该听说过吧） 5、传输距离长于IP（你扯个400米网线试试） 劣势略过不表。 另外，现在整个市场模拟的量远大于IP，模拟至高清的过程中，只要有2成的系统转向了CVI/TVI类技术，都是海量。或可推进相关技术自身的演进走出一条不一样的路径。 个人以为IP虽好，但在安防市场逐渐分化后，偏于严格意义上的安防系统选择 HD-CCTV类技术的比例应当不低。