我个人人为，智慧交通和智能交通的差异本质上是技术主导群体的不同，还有玩儿法不一样。 通常来讲，一个方向的学者提出了一个概念，就会不断的发展它，增加新的内涵、拓展更广的外延。一般情况不会寻找一个新的概念来替代它，因为没有意义，学者圈不大，大家都知道。例如结构设计，经过了数次大的理论变革和方法革命，仍然叫结构设计。 但是有一种情况是需要新的概念引入的，就是有新的研究群体的介入，为了表现和别人做的事情有所区别，一定需要新的概念和定义。 最传统的叫做交通工程，在概念和内涵上事实上全面覆盖了交通控制和信息化； 后来，随着交通检测和控制的发展，搞控制的学者和企业们逐渐进入了交通控制的领域，他们觉得搞交通工程的人比较low啊，还停留在标志标线信号灯的水平上，控制这件事很牛的好不好，为了以示区别，ITS的概念就被提出来了。那些年去参加国际ITS会议，一个很深的印象就是，国外做ITS的，学车辆、控制、计算机的人特别多，反而学交通的人很少。ITS的概念果然出手不凡，政府和资本当真是趋之若鹜，至少你想申请一个题目为交通工程xxxx的项目科技部不会批，换成智能交通结果就完全不同。 再后来，故事又发展了，大数据、云计算、移动互联、物联网都来了，互联网巨头携着数据、数据技术和资本进入了交通领域，于是搞传统智能交通的又被鄙视了，交通是个典型的大数据好不好，交通系统不但应该是车辆的通道，也应该是物联的通道好不好；单线或者小区域的信息获取、分析、发布很low好不好。可不幸的是，智能的词已经被用了，于是为了以示区别，智慧交通应运而生。仔细看看，智慧交通的执行主体基本上脱离不开掌握了大数据的互联网企业。 其实，故事还没有结束，城市大脑之类的新名词正在不断的推陈出新，新概念很受资本的欢迎，这个故事一定会继续下去。未来的某一天，自主交通、全自动交通、甚至超级交通的概念也可能应运而生。一个故事讲久了，就不吸引人了，政治家和资本家都听腻了，这时候一定需要一个新的故事，至少是新鲜的。就像手机视网膜屏早就不能吸引眼球，全面屏就刚刚好。 事情本来应该很简单，所谓不忘初心，交通解决的就是安全和效率的问题，不论使用的是什么技术手段，甚至自动驾驶全面到来，交通模式全面颠覆，要解决的仍然是这两个问题。我个人的观点是，时代在进步，新技术层出不穷，大家前进的目标都是解决安全和效率的问题，起个什么名字都不重要，哪个技术群体，哪个专业走在风头浪尖引领前进都不重要，关键的是交通一直在进步，作为一个业内人员，我似乎已经能够模糊看到最初的梦想，也是最终极的梦想能够实现的那一天。 讲故事的人多了，故事也就多了，重要的是，走路的人不要被故事所迷惑，听故事可以，但不要忘记走路。